Внимание не допускайте ошибок (в продолжение про налоговое агентство).

И так ситуация:

Есть физическое лицо (Доверитель, Принципал) у которого заключен с юридическим лицом (Агент) договор по условиям которого Агент обязуется от имени Доверителя и по его поручению, но за свой счет выполнить юридически значимые для Доверителя действия, а именно привлечь (Поверенного), юридическое или физическое лицо для территориально удаленного оказания услуг необходимых Доверителю, в последующем Доверитель возмещает Агенту все расходы, которые последний понесет в связи с выполнением поручения.

В случае если в качестве такого (Поверенного), будет другое юридическое лицо то в этом случае сложностей с движением денежных средств и налогообложением не должно возникнуть.

Похожую ситуацию мы уже рассматривали, она касалась НДФЛ с дохода от аренды имущества физ. лица, и вот новая, неоднозначная ситуация, когда в качестве такого «Поверенного» Агент привлекает физическое лицо и перечисляет ему вознаграждение. Возникает вопрос с исчислением и уплатой налогов, особенно НДФЛ.

Да, ситуация немного выглядит сложной и как правило большинство Бухгалтеров, да и чего греха таить, Юристов, в голос скажут: «Агент будет являться по отношению к Поверенному» ………барабанная дробь……. «Налоговым Агентом и в порядке ст. 226 НК РФ и как следствие обязан при перечислении вознаграждения удержать и перечислить в бюджет НДФЛ (13% налога на доходы физического лица) с вознаграждения Поверенного».

А так ли на самом деле? Мое мнение нет, и вот почему.

Если организация выступает агентом физического лица (принципала), она не может признаваться налоговым агентом по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ как самого Принципала, так и при заключении Договора на оказание услуг от имени и по поручению Принципала с другим физическим лицом – Исполнителем, Поверенным.

Проще говоря в цепочке ФИЗИК(принципал)-Юр. ЛИЦО(агент)-ФИЗИК(исполнитель), Юр. Лицо не будет налоговым агентом ни по отношению к принципалу ни по отношению к поверенному, исполнителю.

Источником дохода физического лица – Поверенного будет являться именно Принципал, хотя в договоре на оказание услуг в качестве стороны может быть поименован Агент, в силу того, что, по агентскому договору одна сторона (Агент) должна за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (Принципала) юридически значимые и иные действия от своего имени за счет принципала, или от имени принципала и за его счет (п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса).

Т.о. Агент по поручению Принципала может заключать сделки в целях приобретения конечного результата именно Принципалом в т.ч. реализации и\или приобретения товара, оказания услуг, выполнения работ, при этом раз уж право собственности на вещи результат оказания услуг, работ, в отношении которых Агент совершает вышеуказанные действия, сохраняется за принципалом (ст. 996, ст. 1011 ГК РФ) то и как правило по такой сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Единственный случай вызывающий неоднозначность толкования и применения это, текст абз.2 п. 1.ст. 1005 ГК РФ «Когда по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки, т.е. можно было бы утверждать, что при таком варианте Агент действительно может быть признан Налоговым агентом, хотя как показывает практика в большинстве случаев в Суде удается доказать что это не так, ведь там же в абз. 3 п. 1. ст. 1005 ГК РФ есть вторая, часть согласно которой «По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Где подвох? Спросите Вы.

Первый фактор, подвох в правильности составления документов, при таких сделках ключевым будет являться следующий текст (или аналогичный) в договоре между Агентом и Поверенным:

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО (********) в лице (*********) действующего на основании Устава далее именуемое "АГЕНТ" действующее в интересах и за счет Гр. РФ (*************), зарегистрированного: (********************) именуемый(ая) в дальнейшем «Доверитель, Заказчик, Принципал), с одной стороны, и

гр. РФ (****************), ДР, паспорт (***), выданный (*****), зарегистрирован по адресу: (****), именуемый в дальнейшем «Исполнитель, Поверенный», совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий Договор на (оказание услуг, выполнение работ и т.п.).

Обратите внимание, оговорка «действующее в интересах и за счет» автоматически избавит Юр лицо от агентства по удержанию и перечислению с вознаграждения НДФЛ потому как именно такая формулировка содержится в абз. 3 п.1 ст. 1005 ГК РФ.

Вторым ключевым фактором будет текст из предмета договора где должно быть явно указано, что Поверенный выполняет работу оказывает услугу именно для Принципала, а результат работ или оказания услуг не является необходимым для Агента.

Может быть и иной вариант исполнения, но смысл должен оставаться именно таким.

Аналогичный вывод содержится, например, в ОБЗОРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 3 (2016), где даже при отсутствии явных признаков агентства судами установлено, что недобросовестное лицо действовавшего по модели поручения (абзац третий п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Также в письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 21 июня 2018 г. № 03-04-06/42656.

Цитата: «Так как по агентскому договору одна сторона выступает посредником и получает за выполнение своих обязательств вознаграждение от принципала и согласно условиям агентского договора организация (агент) от своего имени не выплачивает физлицу доходы, она не может признаваться налоговым агентом.»

Ранее в 2016 году аналогичную позицию высказали и сотрудники ПФР в частности, одно из писем (номер, к сожалению, не подскажу, для тех, кто пользуется Консультантом - Информация о публикации - подготовлен для системы Консультант Плюс Номер в ИБ 159451) Пенсионного фонда Российской Федерации от 08.06.2016 года в ответ на аналогичный вопрос (не нормативный акт, но все же) содержит следующее:

Цитата:

Вопрос: Организация А (принципал) заключила агентский договор с организацией Б (агентом), согласно которому агент заключает договор с физическим лицом - исполнителем от имени принципала и выплачивает исполнителю вознаграждение. Кто является плательщиком страховых взносов в отношении вознаграждения данного физического лица?

 Ответ: Если агент заключает договор с физическим лицом - исполнителем от имени принципала и выплачивает исполнителю вознаграждение, то, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, плательщиком страховых взносов в отношении вознаграждения данного физического лица является принципал.

 Обоснование: Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, если агент заключает договор с физическим лицом - исполнителем от имени принципала и выплачивает исполнителю вознаграждение, то плательщиком страховых взносов в отношении вознаграждения данного физического лица является принципал.

Исходя из определения договора агентирования, данного в ст. 1005 ГК РФ, предметом данного договора являются юридические и иные действия, которые правомочен совершать агент от своего имени или от имени принципала (и всегда за счет принципала, даже если выплату Поверенному производит Агент с последующим возмещением Принципалом, т.н. отсроченный платеж). В судебной практике возникал вопрос относительно способа определения данных действий в договоре.

При этом судебной практикой установлены ключевые факторы:

Объем действий агента не является существенным для определения предмета агентского договора. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.07.2008 № Ф04-4241/2008(7912-А67-4) по делу № А67-2409/2007)

Для определения предмета договора агентирования достаточно указания общих полномочий агента. (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.12.2010 № Ф03-2352/2010 по делу № А37-1636/2008, Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2013 по делу № А41-46690/11)

Следует особо обратить внимание, выполнение работ, оказание услуг самим Агентом с последующей передачей результата заказчику принципалу не может быть предметом договора агентирования и будет расценен как договор оказания услуг (Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2010 № Ф09-11140/09-С3 по делу № А76-10839/2009-39-84).

Надеюсь данный материал поможет вам не допустить ошибок, а в случае спора, доказать свою правоту.

Материал подготовлен с использованием СПС «Консультант Плюс»